|
 |
 |
| |
 現在、私の授業は様々な媒体で紹介されているので、媒体の評価をみて私の講義を受講してくれる受験生が大勢いる。そして大部分の受験生はそのまま1年間受講してくれるが、指導方法や価値観などの違いで毎年少数の生徒は残念なことであるが私の元を去っていく。
そもそも、大学合格を目的として予備校に通ってくるのであるから、その教授法だけを割り切って学んでくれればいいのであるが、そうもいかない生徒や父兄の方もいるようである。予備校講師である以上、自分のやり方に従う生徒だけ集まればいいというのは講師のエゴであり、経営面からいってもマイナスである。とはいえ、すべての受験生に合致した(もしくは価値観にかなう)授業というのも、感情の起伏を全く入れずに熱意を伝え、すべての生徒の気分(その日も含めて)をいちどたりとも損なうことのない言葉や表現を選んで話しながらも90分間まったく生徒を飽きさせない興味と関心をそそる授業を展開し、かつ受験に必要でない専門的な知識を要求する生徒も、大学受験のための知識だけでいい生徒も納得できるレベルと内容を同時に満たす講義ということであり、そのような二律背反の授業はこの世には存在しない。
 ｢何を言ってるんだ。指導はその中身が重要なんだ。自分の指導が悪いくせに生徒の価値観云々にすりかえるな｣と、反論する方もいるであろう。では、予備校において、こと暗記科目の指導の中身とは何であろうか。来年の2月までに大学入学試験で点数のとれる知識をいかに多くの生徒に定着させ、合格へと導いてやることが予備校講師としての指導の中身ではないだろうか。抽象的で曖昧な教育観から教える側を批判するのは簡単である。しかし、そうした批判は時として情熱をもって教科指導に取り組む教師の熱意を削ぎ取ってしまうことに気がつくべきである。学校の先生方は経験があろうかと思う。学校の先生方は、そうした批判に反論もできず、徐々に教科指導への熱意を削ぎ取られていく。教育に情熱を注いでいた教師の方ほどその失意の念は大きい。そして何より重要なのは、その最大の被害者は教師ではないということである。誰あろう、それは生徒達である。私も高校教師であった時に何度もそのような理不尽な場面に遭遇した。
しかし、現在は予備校の講師である。
価値観の違いから嫌々受講されて、しかも私の指導どおりに学習をしないために成績が上がらないのを間接的に批判されても私としては何の対応もできず、そうした生徒のためにいつも憂鬱な気持ちで授業に臨むのでは私の授業に信頼を寄せる他の多くの受験生に対して決していい影響はない。
万民に通用する指導法や教授法は必ずあるはずだが、万民に好かれる人間はいない。だから私は考えうる万民に通用する指導法、教授法を受験生に示し、その点のみで予備校講師としての私を評価して欲しいと常に生徒に言っている。つまり、受験生の大学受験合格という目的を満たす指導、教授をおこない、それ以外を講師選びの基準にしている受験生には講師の変更をお願いしているのだ。こうすれば、最大数の生徒を合格に導き、かつ少数の生徒は嫌な思いをしなくてもよくなる。また、私の授業が受験生にとって常に最大公約数となるためには自身の指導や教授法を磨き続けなければならないので、結果その洗練された指導は、より多くの生徒に還元されていくことにもなる。
よって最大公約数の授業で生徒の満足度と成績を必ず上げるというのが私の授業スタンスである。
 人間は自然界の厳しい環境に適応できたからこそ食物連鎖の頂点に君臨し、現在の繁栄を手に入れることができた。社会には自然界のような絶対的な秩序はない。しかし、社会の変化に順応したものが多く成功を収めていることも事実である。では、あなたは受験という環境に自身を適応させているだろうか。根拠のない情報に踊らされてはいないだろうか。自分には当てはまらない常識に振り回されていないだろうか。小さな成功体験にしがみついてそれを実行することで再び成功を得られると思っていないだろうか。自身に都合のいい法則を作り出し、それに従い行動していないだろうか。水性動物が陸上で生活したらどうなるかは子供でも分かることである。
受験環境に適応するというのは常に謙虚な姿勢をもって学ぶということである。思い上がりや思い込みで学習しても決していい結果を得られない。謙虚であるということは自分の無知を素直に受け止め、その教えを請う立場に立つということであり、力あるものに従属することとは違う。恥ずべきことではない。十数年間で身につけた欲やプライドや役に立たない常識を自身の隅に抑えこみ、現在置かれた環境で生き抜く術を謙虚に学ぶ。受験環境では過当競争は存在しない。ならば、環境に適応したものは誰でも勝者となれるのである。
受験では結果がすべてであり、予備校講師はその結果に一定の責任を持つべきである。ではどのように責任がとれるのか。私は私の授業を受けている受験生に対して、受験が終わった後に私の授業が自身にどのように効果があったか、なかったのかを正確に後輩や友人に伝えて欲しいとお願いしている。これは自分自身を宣伝してもらおうという意図でおこなっているのではない。私の指導法が万が一にも生徒の成績や受験結果に反映されていないのであれば、それを他の受験生に知らせなければ、多くの受験生を路頭に迷わせてしまう。
もちろん、毎年大勢の合格者から私の指導法についての効果は検証しているのであるが、私は自身の指導法が正しいと思っているのであるから、その効果を他に正確に伝えることができるのは私の指導を受けた悪意なき生徒だけである。その結果、私は現在の受講生だけではなく、私の教えをうけた生徒にまで評価されることになり、目の前の生徒にその年だけ教えさえすれば自分の責任は免れるといった指導はできなくなるはずである。私はこうすることで受験結果にも一定の責任をもつ授業ができるように教壇に立っている。
 予備校は大学合格を目的とする受験生が集まる場所である。ゆえに、大学合格という目的をかなえてくれる講師、つまり受験生の成績を上げる講師が｢いい講師｣である。受験生もこの基準で選べば、講師を間違えることはない。｢いい人｣であることと｢いい講師｣であることは必ずしも一致しないのである。手塚治虫の名作『ブラックジャック』は腕利きの名医であるが、社会的には決していい人として描かれているわけではない。
予備校は自身の学識を披露する場ではない。予備校講師である以上、入試を見据えた授業をすることは当然のことである。しかし、日本史講師は年とともに知識量が増え続け、ともすればそれを生徒の前で披露したくなるものである。一度でもそれをやってしまうと、入試に関係のない情報が授業に入り込み、一部の優秀な生徒をさらに満足させることになるかもしれないが、多くの生徒を混乱させてしまうのだ。教える側にとっては、その混乱は学問の扉をあける試練だと正当化することもできるが、成績の上がらない生徒にとっては迷惑な話である。
講義はいつしか自身を満足させるものとなり、成績があがらないのは生徒の勉強不足で、今の入試制度は間違っているという結論になっていく。講義と入試が直線でつながらず、その線上に受験生も存在しない。これでは何のために生徒の親御さんはお金を払って予備校に通わせているのかわからない。
教室には私を慕って来ている受験生だけがいるわけではない。むしろ、大学合格という目的のために私を頼りに来る受験生のほうが大勢いるのだ。それゆえ講義と生徒と入試のベクトルは常に一致させなければならない。
 受験生は予備校講師の指導法を信じて、1年間、講師が指示した受験勉強をするわけだから、これは自分で補ってください。であるとか、この分野はやらない(時間が無くてできない)からプリントを配ります。私は講習では｢○○｣という講座はうけもちません。というのでは責任ある受験指導とはいえない。後者の場合、予備校講師の｢分業｣はある程度は必要な場面もあろうが、それは分業される分野や項目が、より専門的な人間によって行われ、常に受験生にとってメリットのあるものである場合だけである。単なる予備校講師間のワークシェアではあってはならないはずだ。
本来、予備校講師は分業では行えない仕事に従事しているから、個々の生徒に応じた1年間の学習プランを受験生のニーズにあわせて提案できるはずである。私は、受験生のあらゆる学習状況、環境、場面を常に想定した講義をおこない、ときには自身の教材を組み合わせて生徒個々の成績を上げることのできる学習プランを提案できるようにしている。
 ｢学校の授業はつまらない｣予備校に来る生徒達がよく私にこぼす愚痴である。しかし、私もかつて高校の専任教諭として教壇に立っていた人間である。生徒達の言い分もわかるが、教師が教科指導に専念できない理由が学校側の方針や教科内の複雑な事情からくるものであることを私は知っている。それに本来、高等学校には各校に教育目標が存在し、教科指導を通じて教えなければいけないことがたくさんあるのだ。それゆえ学校の教科指導と予備校の受験教科の指導(特に日本史)は異なっていて当然である。
だから私は学校の教師と自身を学校教師に不利になる項目だけで比較し、批判することで自分の授業の見栄えをよくし、生徒の支持を集めようとは考えていない。同じ教師として自分の立場をわきまえ、常に生徒に利益のある教科指導をおこなっている。
私は大学受験教育に特化した｢特殊な｣教師である。
|
|
 |
 |
|
|
日本史の戦場とは？
